Veröffentlicht · Aktualisiert · 7 Min. Lesezeit · Von EficiencIAl Studio
AI Act und KI-Werbung: Was Artikel 50 wirklich verlangt
Artikel 50 des AI Act gilt seit dem 2. August 2026, schreibt aber keine universelle sichtbare Kennzeichnung für jede Werbung vor, bei der künstliche Intelligenz eingesetzt wurde. Die Pflichten hängen von der Funktion —Anbieter oder Betreiber—, vom Inhalt und vom Ausstrahlungskontext ab.
Anbieter und Betreiber sind unterschiedliche Funktionen
- Anbieter eines generativen KI-Systems. Muss das System so gestalten, dass Ergebnisse maschinenlesbar markiert und als KI-generiert oder manipuliert erkennbar sind.
- Betreiber. Muss Deepfakes und bestimmte KI-generierte oder manipulierte Texte klar offenlegen, die veröffentlicht werden, um die Öffentlichkeit über Angelegenheiten von öffentlichem Interesse zu informieren; ausgenommen sind Texte mit menschlicher Prüfung oder redaktioneller Kontrolle, wenn eine Person die redaktionelle Verantwortung für die Veröffentlichung trägt.
- Anbieter eines Systems, das direkt mit Menschen interagiert. Muss über die KI-Interaktion informieren, sofern sie nicht offensichtlich ist. Diese Chatbot- oder Avatar-Regel ist von audiovisueller Offenlegung zu trennen.
Marke, Agentur oder Produktionsfirma erhalten ihre Rechtsfunktion nicht allein durch die Geschäftsbezeichnung. Entscheidend ist, wer das System entwickelt oder in Verkehr bringt und wer es unter eigener Verantwortung nutzt.
Welche Werbemittel eine sichtbare Offenlegung brauchen können
| Fall | Behandlung nach Artikel 50 |
|---|---|
| Bild, Audio oder Video, das einer existierenden Person, einem Objekt, Ort, einer Entität oder einem Ereignis ähnelt und fälschlich authentisch oder wahr erscheint | Möglicher Deepfake; der Betreiber muss ihn spätestens bei erster Wahrnehmung klar offenlegen. |
| KI-generierter oder manipulierter Text zur Information der Öffentlichkeit über Angelegenheiten von öffentlichem Interesse | Offenlegung, außer bei menschlicher Prüfung oder redaktioneller Kontrolle mit redaktioneller Verantwortung für die Veröffentlichung. |
| Klar fiktionale, animierte oder kreative Werbung | Keine universelle sichtbare Kennzeichnung. Bei Deepfake-Einstufung darf die Offenlegung den Werkgenuss nicht beeinträchtigen. |
| Farbkorrektur, Audioreinigung, Stabilisierung oder unterstützende Standardbearbeitung | Anbieter-Markierung kann entfallen, wenn Daten und Bedeutung nicht wesentlich verändert werden. |
| Generierte Hintergründe, Set Extensions, VFX und technische Filmvor- oder -nachbearbeitung | Kontextprüfung. Nach den Leitlinien meist nicht täuschend, wenn Authentizität nicht erwartet wird. |
Technische Markierung ist keine sichtbare Kennzeichnung
Die Pflicht zur maschinenlesbaren Markierung nach Artikel 50 Absatz 2 richtet sich an den Anbieter des generativen Systems. Eine Produktionsfirma kann prüfen, welche Markierung das Ergebnis enthält, und sie bei Schnitt und Export möglichst erhalten. Das ersetzt weder die Anbieterpflicht noch macht es den Master zum Rechtszertifikat.
Geltung, Rückwirkung und begrenzte Übergangsfrist
- Artikel 50 gilt seit dem 2. August 2026.
- Davor erzeugte Inhalte brauchen keine rückwirkende Kennzeichnung; freiwillige Transparenz wird empfohlen.
- Die Frist bis zum 2. Dezember 2026 betrifft nur bestimmte vor dem 2. August in Verkehr gebrachte Systeme und die Markierungs- und Erkennbarkeitspflicht nach Artikel 50 Absatz 2.
Unser freiwilliger Produktionsstandard
Wo sinnvoll, verbinden wir drei Ebenen: klare Offenlegung, wenn sie gilt oder freiwillig gewählt wird, Prüfung und Erhalt vorhandener technischer Markierung sowie Dokumentation von Werkzeugen, Rechten, Entscheidungen und Versionen. Das sind Produktionspraktiken, keine drei universellen Rechtspflichten für jede Werbung.
Musik-, Stimm-, Bild-, Einwilligungs- und Quellennachweise behandeln wir als separate Rechte-Due-Diligence und nicht als angebliche Pflichten des Artikels 50.
Die Kampagne vorbereiten, ohne das Recht zu übertreiben
Vor der ersten Einstellung sollten Systeme, Erzeugungsdatum, Funktionen, Kanäle und Kontext erfasst, Deepfake, öffentliches Interesse, Bearbeitung und VFX geprüft, eine anwendbare oder freiwillige Offenlegung entschieden, vorhandene Markierung kontrolliert und Zweifelsfälle juristisch eskaliert werden.
Unser geprüfter Leitfaden zu Artikel 50 enthält Tabellen nach Fall und Kanal. Außerdem bieten wir Anwendbarkeitsprüfung, Rückverfolgbarkeit, Rechte und technische Vorbereitung an.
EficiencIAl Studio integriert diesen Ablauf in die KI-Videoproduktion und prüft bestehende Werbemittel. Wir garantieren keine Rechtskonformität, sondern übernehmen die technische Vorbereitung und stimmen uns bei Bedarf mit Ihrer Beratung ab. Schildern Sie die Kampagne; nach Prüfung von Werbemitteln, Kanälen und Kontext erhalten Sie ein Angebot zu Umfang, Preis und Zeitplan.
Offizielle Quellen: Verordnung (EU) 2024/1689; Leitlinien der Kommission; FAQ der Kommission; Kurzüberblick; und Verordnung (EU) 2026/1744. Allgemeine Information, keine Rechtsberatung. Geprüft am 23. August 2026.
